No takie były pierwotne założenia.
Jak będziemy tak kombinować i ciagle wymyślać zmiany to nigdy z tego nic nie będzie
Jeśli to ma być dokładne i czułe to przetwornik MUSI być w głowicy. Oczywiście można zrobić układ z przetwornikiem w przyrządzie ale rozwiązania zabezpieczające sygnał przed zakłóceniami prawdopodobnie zrówna się a nawet przewyższy koszty tego przetwornika wiec kombinacja "oszczędnościowe" bezsensowne.
A po za tym jak się chce zaoszczędzić to wg starej zasady później zapłaci się 2 razy więcej czyli mniej więcej skutek będzie taki jak pisałem wcześniej
Jak będziemy tak kombinować i ciagle wymyślać zmiany to nigdy z tego nic nie będzie
Jeśli to ma być dokładne i czułe to przetwornik MUSI być w głowicy. Oczywiście można zrobić układ z przetwornikiem w przyrządzie ale rozwiązania zabezpieczające sygnał przed zakłóceniami prawdopodobnie zrówna się a nawet przewyższy koszty tego przetwornika
wiec kombinacja "oszczędnościowe" bezsensowne.A po za tym jak się chce zaoszczędzić to wg starej zasady później zapłaci się 2 razy więcej czyli mniej więcej skutek będzie taki jak pisałem wcześniej
sq9mt
Marcin
max-bit
www.rflab.pl
Marcin
max-bit
www.rflab.pl