sp3suz pisze:
Dodam jeszcze że są dostepne w antykwariatach jeszcze dwie DOBRE publikacje. jedna to autorstwa R. Litwina i Mariana Suskiego " Technika Mikrofalowa" A druga to takze podręcznik "teoria Pola Magnetycznego. Podstawy polowe"Niestety nie pamietam autora .
Dodam jeszcze że są dostepne w antykwariatach jeszcze dwie DOBRE publikacje. jedna to autorstwa R. Litwina i Mariana Suskiego " Technika Mikrofalowa" A druga to takze podręcznik "teoria Pola Magnetycznego. Podstawy polowe"Niestety nie pamietam autora .
To je kup i przeczytaj ze zrozumieniem.
Zgadzam się z Pawłem że problemem jest nowa antena .
Gdy stara dokładnie w tym samym miejscu pracowała nie widzę przeszkód żeby żeby nowa antena o podobnych wymiarach miała podobną efektywność.
W dobrze zrobionej antenie jest jeden i tylko jeden punkt w którym jest największy sygnał.
Zła antena ma rozmyte ognisko gdzie poziom jest mniejszy ale obszar "dobrego" odbioru znacznie większy.
Edit.
Maćku w trosce o poziom forum proszę o usunięcie wpisów wprowadzających w błąd czytelników.
'Siedemnaście" ognisk paraboli .To chyba matematyka szkoły średniej.
Wymienieni w poście panowie tworzyli modele propagacji w strefach miejskich i ich teorie nie mają zastosowania do odbioru z satelity.
Raczej pierwsza strefa Fresnela . Żeby to wiedzieć nie trzeba studiować teorii pola .Wystarczy Poradnik Ultrakrótkofalowca około pięćdziesiątej strony.
Kazik