| | |
| Reklama |
|
| |
|
|
SP3VSS
|
13.02.2019 13:52:50
|
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Poznań
Posty: 38
#2637405
Od: 2013-7-3
Ilość edycji wpisu: 1
|
Witam!
Jest taki filtr
TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA
Chciałbym aby jego szerokość wynosiła około 2-3 albo 8-10MHz. Czy dobierając grubość elementów promieniujących w środku będę miał szansę to zmieniać? Wobuloskopu mam więc że strojeniem nie będzie problemu.
wpis edytowany 13.02.2019 13:53:19
|
| |
|
|
SQ1GQC
|
13.02.2019 14:11:42
|
Grupa: Użytkownik
Posty: 368
#2637419
Od: 2014-2-18
Ilość edycji wpisu: 1
|
W mojej opinii pasmo takiego filtru będzie zależało od dobroci obciążonego rezonatora a ta z kolei głównie od sprzężenia rezonatora ze źródłem i obciążeniem. Pamiętam że chyba W1GHZ podawał kiedyś eksperymentalne charakterystyki szerokości pasma i tłumienia w zależności od długości sond sprzęgających (które na sprzężenie wpływają). Grubość elementu promieniującego wpływa na pewno na impedancję rezonatora i też będzie miała wpływ.
Sam filtr jest sprytny i możliwy łatwo do wykonania w warunkach amatorskiego warsztatu. Spotkał się ktoś w ogóle z modelami do syntezy takiego elementu czy pozostaje droga empiryczna. Fajny kandydat na przesymulowanie w OpenEMS.
Edit. Ten dokument miałem na myśli
TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA
wpis edytowany 13.02.2019 14:13:50
_________________
Paweł |
| |
|
|
sq4ctk
|
14.02.2019 13:06:40
|
Grupa: Użytkownik
Posty: 28
#2637803
Od: 2016-6-1
|
SP3VSS pisze:
Witam!
Chciałbym aby jego szerokość wynosiła około 2-3 albo 8-10MHz. Czy dobierając grubość elementów promieniujących w środku będę miał szansę to zmieniać?
W dołączonej dokumentacji masz info o zależnościach: http://www.w1ghz.org/filter/Pipe-cap_Filters_Revisited.pdf |
| |
|
|
7785_12
|
14.02.2019 15:49:29
|
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Marki
Posty: 277
#2637846
Od: 2016-2-12
|
sq4ctk pisze:
...
W dołączonej dokumentacji masz info o zależnościach: http://www.w1ghz.org/filter/Pipe-cap_Filters_Revisited.pdf
Czy mógłby kolega swoimi słowami napisać o tych zależnościach?
|
| |
|
|
sq4ctk
|
14.02.2019 21:27:28
|
Grupa: Użytkownik
Posty: 28
#2637956
Od: 2016-6-1
|
Nie potrafię w 2 zdaniach opisać zależności, w dokumencie jest napisane:
"Trudność z filtrami typu "cap-cap" polega na znalezieniu odpowiedniej długości sondy dla pożądanej szerokości pasma. Nie ma prostego sposobu na oszacowanie długości i wydaje się, że różni się znacznie w zależności od częstotliwości i jest dość krytyczny."
Wystarczy bazować o dostępne przykłady i powielać proponowane konstrukcje oczywiście bazując o dostępne na rynku materiały czy tzw przydasie zalegające w naszych pracowniach 
Pozostaje empirycznie sprawdzać i budować kolejne nie zawsze lepsze filtry.
"Ponieważ mój obwód nie sprzyjał kontrolowanym eksperymentom na długość sondy, zamiast tego zamieniłem się w oprogramowanie symulujące czopy rur za pomocą oprogramowania Ansoft HFSS. Bardzo krótkie sondy dawały ostre, stratne krzywe odpowiedzi, podczas gdy długie wydawały się dość szerokie. Przy każdej częstotliwości rezonansowej lub długości śruby najlepsza długość sondy była proporcjonalna do długości śruby. Dłuższe długości śrub, przy niższych częstotliwościach, wymagają dłuższych sond."
Dla mnie to zrozumiałe ale może dlatego, ze trochę tych kubków już polutowałem i pomierzyłem.
Zachęcam do prób , bardzo przyzwoite filtry można w warunkach amatorskich wystrugać.
|
| |
|
|
SP3VSS
|
16.02.2019 10:19:44
|
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Poznań
Posty: 38
#2638398
Od: 2013-7-3
|
"Bardzo krótkie sondy dawały ostre, stratne krzywe odpowiedzi, podczas gdy długie wydawały się dość szerokie. Przy każdej częstotliwości rezonansowej lub długości śruby najlepsza długość sondy była proporcjonalna do długości śruby. Dłuższe długości śrub, przy niższych częstotliwościach, wymagają dłuższych sond."
To jest kluczowe zdanie. Dziękuję za pomoc. |
| |
|
|
SQ3SWF
|
17.02.2019 14:57:02
|
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Poznań
Posty: 82
#2638704
Od: 2013-12-1
Ilość edycji wpisu: 1
|
Zrobiłem kilka takich kubeczków:
TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ ZDJĘCIA. DARMOWA REJESTRACJA
TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ ZDJĘCIA. DARMOWA REJESTRACJA
inspirując sie wpisem, który Artur podlinkował w pierwszym poście. Kupiłem kubki miedziane o średnicy wewnętrznej 28mm i głębokie na 20mm. Nawierciłem w denku otwór i przylutowałem nakrętkę mosiężną M4.
Sondy mają długość ok. 10-11 mm i są oddalone od siebie o 18mm.
Bałem sie, że kubek będzie za mały na 2.4 GHz, ale moje obawy okazały się bezpodstawne - minimalna częstotliwość pracy filtra to ok 1700 MHz przy maksymalnym wkręceniu śruby, tak, że prawie dotyka ona laminatu. W tym regionie strojenie jest bardzo ostre, obrót śrubą o 90° przesuwa rezonans o 400-500 MHz w górę - ale z nakrętką kontrującą można w kilka minut taki kubek zestroić na pożądaną częstotliwośc.
Odpowiadając na pytanie o szerokość pasma - nie sprawdzałem jak będzie to wyglądać na jeszcze dłuższych sondach, ale aktualnie kształtuje się to tak:
TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ ZDJĘCIA. DARMOWA REJESTRACJA
TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ ZDJĘCIA. DARMOWA REJESTRACJA
czyli wystarczająco płasko w interesującym zakresie (1400 MHz na pomiarze = 2400 MHz w rzeczywistości).
Tłumienie.. nie jestem w stanie rzetelnie zmierzyć, analizator pokazuje 0.5 dB, ale trochę nie chce mi się w to wierzyć. 
wpis edytowany 17.02.2019 14:59:14
_________________
Olgierd | SP3YOR - Klub Krótkofalowców w Poznaniu http://sp3yor.net |
| | |
| Reklama |
|
