amatorskie forum mikrofalowe

Takie pytanie zadał na Moon-net Dan HB9Q:
Zastanawiam się, jak daleko transmisje wysyłane przez nas na Księżyc, podróżują w kosmosie? Jestem pewien, że istnieje sposób by to obliczyć ... ponieważ jestem MBA, a nie inżynierem ... pytam inżynierów, czy wiesz więcej o odległościach, na jakie fale elektromagnetyczne przemieszczają się w kosmosie? Innymi słowy, ile lat możemy spodziewać się, że nasze transmisje przemieszczą się przez przestrzeń, dopóki ‘nic z nich nie pozostanie" ?
Ingolf SM6FHZ na to :
Przybliżone szacunki zakładają, że mamy dwie dobre stacje EME na 1296 MHz (zysk anteny 40 dBi = 10m parabola i temperatura antena 70K + temperatura szumu Rx).
W odległości ~ 30 razy większej odległości od Plutona (~ 1.5e11 km, zauważ, że Pluton ma orbitę eliptyczną wokół Słońca i wykorzystałem obecną pozycję 4.8e9 km), sygnały mogą być możliwe do detekcji (przy ~ 318 dB tłumienia w wolnej przestrzeni). Poza tym zaczyna się ciężko.
Jeden rok świetlny wynosi około 9,5e12 km, tzn. potrzebny byłoby jeszcze 36 dB wzmocnienie systemu, aby dotrzeć do tak daleko. I dotarcie do Alpha Centauri potrzebuje jeszcze kolejnego 14 dB wzmocnienia systemu. Więc, przy dwóch dobrych stacjach EME, byliśmy o ~ 50 dB za słabi od dotarcia do najbliższej gwiazdy z wykrywalnymi sygnałami. Trudne wyzwanie.
Magnus SM6XMA zwrócił uwagę na inny aspekt:
Trzeba też wziąć pod uwagę aspekt integracji czasu, pasmo przenoszenia rx i prawdopodobieństwo. Rozważmy następujące pytanie: Zakładając, że mamy bardzo słaby sygnał, w jaki sposób można mieć pewność, że zmierzony sygnał jest rzeczywiście sygnał a nie a nie tylko wynik losowych wahań szumu?
Zmniejszenie temperatury szumu w systemie, a także zwiększenie czasu integracji i (zmniejszenie) szerokości pasma rx, zwiększy prawdopodobieństwo, że mierzony sygnał rzeczywiście będący sygnałem, a nie przypadkowym szumem. Lub raczej zmniejszy prawdopodobieństwo wystąpienia przypadkowego wpływu szumu na mierzony sygnał. Jednak podejście to będzie wymagało bardziej stabilnego systemu. (Zmiany w pomiarach spowodowane przez system są nieodróżnialne od rzeczywistych zmian w tym, co chcesz
zmierzyć). Patrząc na to z tej perspektywy, ustalając, czy mam prawdziwy sygnał, który odbieramy, jest po prostu kwestią poziomu prawdopodobieństwa, jaki chcemy osiągać
Kenny ON4DPX:
Według niego sygnały nigdy nie znikną, stają się coraz słabsze i słabsze
Jest pytanie, czy wciąż są wykrywalne?
Mamy promieniowanie tła 3K, które jest czynnikiem ograniczającym w wykrywaniu
sygnałów, gdziekolwiek "patrzysz" w wszechświat, minimalny szum wynosi 3K.
Ze wzoru p = ktb, jeśli obliczymy z tłem 3K i 1 Hz BW, uzyskać poziom szumu -195 dBm.
Nasz wykrywalny sygnał musi być silniejszy niż -195 dBm.
Keith G4FUF zaproponował przeczytanie ksiązki ISBN-0-9650707-0-0 "Project Cyclops" , która zawiera wszystko na ten temat , łącznie z obliczeniami.
Garald K5GW wyjaśnił, skąd bierze się temperatura anteny 30 K – typowo usytuowany oświetlacz ma oświetlenie poza krawędziowe -10 dB, co daje -27 K + 3,4 K tło kosmiczne, razem około 30K.
Pominąłem wywody kilku dyskutantów, którzy zawsze, w każdym temacie mają coś do powiedzenia (wpływ czarnych dziur, zwolnienie upływu czasu itp).

Mam nadzieję, że moje tłumaczenia nie urażą purystów językowych.
73's de Staszek SP6GWB

To zapodam link



TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA



Inne ciekawe :



TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA

Według akademików ( takich profesorów)od mikrofal, trzydzieści lat temu do nawiązania łączności z Proxima Centauri było wtedy potrzebne 30 MW energii mikrofalowej na częstotliwości ok.3 GHz. Ale... nie znano wtedy PSK 31 ani PSK 9 a te emisje jak wiadomo są wydajniejsze niż np. "czyste" SSB, bo o FM i AM mowy nie ma.Ciekawe jakby wziąć za "podstawe" 30 MW i przeliczyć na wydajność według PSK co by wyszło? Jak myślicie?

I Radioteleskop w Arecibo coś takiego wysłał


TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA

To teraz tak na "przekór" jaką "moc" radiową muszą mieć pulsary że je odbieramy ? Setki MW jak nie GW mocy...

Chyba więcej ...

SP6GWB pisze:


Kenny ON4DPX:
Według niego sygnały nigdy nie znikną, stają się coraz słabsze i słabsze
Jest pytanie, czy wciąż są wykrywalne?
Mamy promieniowanie tła 3K, które jest czynnikiem ograniczającym w wykrywaniu
sygnałów, gdziekolwiek "patrzysz" w wszechświat, minimalny szum wynosi 3K.
Ze wzoru p = ktb, jeśli obliczymy z tłem 3K i 1 Hz BW, uzyskać poziom szumu -195 dBm.
Nasz wykrywalny sygnał musi być silniejszy niż -195 dBm.
Keith G4FUF zaproponował przeczytanie ksiązki ISBN-0-9650707-0-0 "Project Cyclops" , która zawiera wszystko na ten temat , łącznie z obliczeniami.
Garald K5GW wyjaśnił, skąd bierze się temperatura anteny 30 K – typowo usytuowany oświetlacz ma oświetlenie poza krawędziowe -10 dB, co daje -27 K + 3,4 K tło kosmiczne, razem około 30K.
Pominąłem wywody kilku dyskutantów, którzy zawsze, w każdym temacie mają coś do powiedzenia (wpływ czarnych dziur, zwolnienie upływu czasu itp).

73's de Staszek SP6GWB

Witam, Kenny częściowo ma rację, takie sygnały będą rozchodziły się niemal w nieskończoność, tylko moc takiego sygnału w pewnym momencie będzie np. 100 dB poniżej tła szumów kosmicznych.
Więc co z tego że fala dalej będzie się rozchodziła skoro nie da się jej odseparować od tła szumów, a więc i wykryć, czyli tak jak by nie było tej fali.

Kenny nie uwzględnił też zjawiska "wypalenia" się naszej energii fali radiowej w stratnych środowiskach i zamianie tej energii na energię cieplną, próżnia kosmiczna jest w zasadzie bezstratna gdyby nie to, że nie ma próżni idealnej i fala radiowa podróżując przez odmęty kosmosu napotyka na swojej drodze różne chmury gazowe czy pyłowe, oraz inne niekoniecznie znane nam środowiska i w nich z powodu strat ulega przemianie na energię cieplną tak że w końcu po bardzo długim czasie może z niej prawie nic nie zostać.
Obecnie można bez większego problemu odbierać sygnały o 20 dB słabsze od poziomu szumów więc te -195 dbm możemy pomniejszyć do -215dBm'ów, i można robić łącznośći z szerokością pasma przepuszczanego 1 HZ. Ja sam dysponuje filtrem o szerokości 5 Hz, taki filtr nadaje się do bardzo wolnej transmisji bo strasznie rozmywa sygnał, ale działa.

Pozdrawiam Tomasz SP5MXF

SQ2III pisze:

To teraz tak na "przekór" jaką "moc" radiową muszą mieć pulsary że je odbieramy ? Setki MW jak nie GW mocy...

Myślę że TW to za mało, może Peta Waty ?

Weźmy sygnał GPS spróbuj go znaleźć na Analizatorze

maxbit pisze:

Weźmy sygnał GPS spróbuj go znaleźć na Analizatorze

Jak podłączysz do niego zewnętrzną antenę ze wzmacniaczem to zobaczysz, poziom tego sygnału jest bardzo zależny od warunków pogodowych oraz aktualnego położenia satelitów a jego poziom oscyluje przeważnie od -140 dBm do -160 dBm więc do mocnych nie należy.

maxbit pisze:

Weźmy sygnał GPS spróbuj go znaleźć na Analizatorze

Mam nadzieję, że nie spodziewasz się jednego prążka nośnej i wziąłeś po uwagę modulację. Minimum statystyki i już widać. Antena w pokoju patrząca przez okno dachowe. W antenę wbudowany wzmacniacz około 30 dB, ~2 dB szumów. Za anteną bias-tee i kilka kabli (pewnie z -3 dB na 1,5 GHz). Częstotliwość L1. Czas pomiaru kilka minut.



TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ ZDJĘCIA. DARMOWA REJESTRACJA





TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ ZDJĘCIA. DARMOWA REJESTRACJA

Też próbowałem ale coś mi nie łapie SIC
Choć odbiornik łapie
Wiem wiem z tą modulacją
Całkiem masz ten sygnał silny